Мой хороший друг Дима перепостил у себя размышлизм Лео Каганова про имперское мышление и почему это плохо. В комментах мы немного поспорили, а свой ответ я решил вынести в отдельный пост.

Ллео как зеркало российской оппозиции, или почему все плохо.

У меня довольно много друзей-оппозиционеров. Так уж вышло, что оппозиция, не столь заметная на улицах, довольно активна в медийном пространстве. Тут и там появляются хлесткие, яркие тексты, которые начинают ретранслироваться жж-хомячками неравнодушными гражданами, и граждане эти, увы, предпочитают яркую картинку серому смыслу. Классический уже пример часто транслируемого автора - Панюшкин, в текстах которого экзальтация глобально замещает анализ, и весь посыл, в итоге, сводится к мантре "все плохо, все плохо, все плохо". Другой пример - Шендерович. Третий - столь понравившийся тебе текст Лео Каганова. Почитаем его повнимательнее.

Первое, что бросается мне в глаза - примитивность. Мир вокруг сложен. История - сложная наука. Исторические и общественные процессы, смены формаций - это все непростая штука, о которую ломают зубы специалисты. Разные точки зрения, различные подходы... Но в агитках, наподобие кагановской, это все сводится к ряду "простых истин", удобных для заучивания целевой аудиторией. Четыре ноги хорошо, две плохо. Империя плохо (что под ней понимается, неясно совершенно) - "Свободный мир" - хорошо (то, что "свободный мир", во многом, пользуется "имперскими" плодами, скромно опускается). "Все недовольные отправились в рабство на Колыму" (угу, GULAG, Vodka, Balalaika and Medved - this is Russia!); все страны, побежденные США стали богатыми и процветающими (особенно живо с этой мыслью согласятся жители Гаити, Ирака и Афганистана).

Второе - чудовищное передергивание фактов, уж не знаю, в силу ли общей необразованности, или из-за идеологических шор на глазах. "Россия - трудный ребенок с задержкой в развитии", в ней крепостное право отменили - о ужас! - аж в 1861 году. Правда, рабство в США отменили аж в 1865, но это ни Лео, ни тех, кто пересказывает его текст, похоже не волнует, пипл хавает отговорку про отмену рабства "через 90 лет после возникновения государства на диких территориях", даже не вдумываясь, что рабы на территорию США завозились еще с 17-го века (кстати, крепостное право в России существовало примерно с тех же времен). Античное рабство, оказывается, сменяется "наемным трудом" (про смену формаций, ранний феодализм, ни Лео ни его последователи не в курсе). Иногда незнание фактов играет с Лео злую шутку. Например, когда он рассказывает о гипотетическом вторжении США на Юкатан: "Скажем, США вполне могли бы отхватить у Мексики какой-нибудь курортный полуостров Юкатан — излюбленное место отдыха американцев. Высадить морских пехотинцев со споротыми нашивками, быстро устроить референдум, и большинство населения Юкатана с удовольствием проголосовало бы, чтобы стать новым штатом", практически пересказывая историю с высадкой ВС США в Панаме, причем, в том случае морпехам даже нашивки спарывать не пришлось. Конечно, Панамский канал - не курорт, деньги там совсем другие, но примеры можно подбирать и потщательнее.

А что до "имперского мышления", то можно было бы достаточно долго рассуждать об эволюции такого мышления, о том, как изменялись представления об империи, о том, почему произошел развал империй и как появились империи новые, в которых рабство из принуждения превращалось в "осознанную необходимость", но, боюсь, для предлагаемого Лео уровня обсуждения это будет чересчур сложно.

В целом, Дим, мне обидно. Мне кажется, что Лео решил поиграть на поле агитпропа и делает это ужасно, в первую очередь тем, что такие попытки ставят знак равенства между официозом и оппозицией. Хотя бы потому, что и те и другие, получается, считают свою "целевую аудиторию" лохами, которым надо скармливать эрзац-лозунги вместо того, чтобы обращать внимание на действительно важные проблемы. И те и другие опускаются до непритязательного уровня готовых пережеванных вопросов-ответов. Я знаю тебя, знаю его (по книгам и его публичным высказываниям) и ни он, ни ты не производите впечатления глупых людей. Но вот Каганов выдает на гора текст, который назвать иначе как "дешевой агиткой" язык не поворачивается, а ты его ретранслируешь и, как я понимаю, с ним согласен. Не хотелось бы видеть вместо талантливого писателя еще одного "агитатора-главаря", а вместо твоего жж - сборник перепостов со второсортным содержанием

URL записи