Вчера не хотел писать, и так вся френд-лента в сообщениях о приговоре, в обсуждениях приговора, в опросах - "За" Бычкова или "против".
Вставлю свои пять копеек.
С формальной точки зрения, насколько я понимаю, вина Егора состоит в незаконном удержании-похищении человека. Ок, формальности соблюдены, удерживать людей против их воли - плохо. Правда, люди эти, на воле, творят черт-значет-что, ну да это уже закон не волнует.
Но это волнует нас, тех, кто может столкнуться с наркоманией и наркоманами, что называется, "нос к носу". Что делать-то, граждане? Наркомания будет сущесствовать до тех пор, пока существует низовой, потребительский, спрос и низовое же предложение, продажа дури в розницу. Бычков, Ройзман, достаточно эффективно боролись именно с низовым потреблением. Наркоманов - на реабилитацию, дилеров - на нары. Упадет спрос снизу - упадет и предложение сверху, прибыль перестанет покрывать риски. Это, впрочем, не значит, что не надо бороться с оптовыми каналами распространения наркотиков. Но, подобные операции, все же, не в компетенции простых граждан. Простые граждане проявляют простую гражданскую инициативу, и вот тут - сюрприз, сюрприз! - оказывается, что интересы граждан противоречат интересам государства. Наркомана надо избавить от наркотической зависимости? Да, конечно. "Только добровольно!" - говорит государство через законодательство. И тут же, высокопоставленный чиновник из наркоконтроля заявляет - инфраструктуры для реабилитации наркоманов нет, число зарегистрированных наркоманов на всю страну - 50000 (пятьдесят тысяч). Неофицальная же оценка заявляет, что в России около 1,5 миллиона наркоманов. Хорошо, урежем осетра, пусть миллион. Один черт, из представленных данных однозначно следует - шансы на то, что человек, принимающий наркотики, добровольно захочет избавиться от зависимости, примерно 1 к 20. То есть, исчезающи малы.
В итоге имеем - неспособность государства эффективно противостоять ни розничным продажам наркотиков (коррупция и некомпетентность), ни розничному потреблению (отсутствие как законодательной базы, так и условий для реабилитации). Сюда же можно добавить пропаганду удовольствия, как чуть ли не единственного критерия успешности жизни. Все эти "бери от жизни все", наркоманскую рекламу, ориентированную, в первую очередь, на детей и подростков. Формируется устойчивый интерес к любым типам развлечений, и наркотики вписываются в эту категорию идеально - минимум усилий, максимум кайфа. Возникает извечный вопрос - "Что делать".
"Менять закон". Ага, щаз. При построенной властной вертикали законы у нас меняются сверху, а общественность могут привлечь к обсуждению... могут и не привлечь. Это не говоря уже о том, что сама процедура внесения изменений в законодательство и раньше была весьма не быстрой. А жить людям надо здесь и сейчас, не дожидаясь того счастливого момента, когда мудрые государственные мужи соизволят обратить на проблему свое благосклонное внимание. Это не говоря уже о том, что закон, обычно, выражет волю и интересы правящих социальных групп, которые не собираются делиться властным ресурсом с какой-то общественностью, привет дедушке Ленину.
"Выражать протест". Собирать подписи, устраивать пикеты, собирать митинги. Можно еще рок-концерт собрать, "Рок против наркотиков", угу. В идеале, подобные меры должны привести нас к пункту "Менять закон" - через привлечени внимания общественности и СМИ, организация публичной дискуссии. В наших условиях не работает.
В итоге, остается один выход, именно тот, который практикует Евгений Ройзман и практиковал Егор Бычков - принудительное лечение наркоманов, принудительная посадка наркодилеров - подмена общественной инициативой государственных функций. За это, по сути, Бычкова и судят сейчас.
Мне тут пришло в голову, что по мотивам этой истории, вполне можно было б снять детектив или триллер. Интересно, какой финал этой истории мне показался б оптимистичным? Наверное бы, условный срок (dura lex), гражданская компания, и выборы Бычкова новым шерифом Нижнего Тагила. Увы, это голливудский сценарий, у нас пока все больше чернуха какая-то снимается.
P.S. Походил-посмотрел многочисленные обсуждения дела Бычкова. Тяжелое, конечно, зрелище. С одной стороны крики "закон нарушен и ниипет", с другой - "если я хочу вмазаться, то никто не мможет мне запретить, я свободный человек". Особенно потрясли христиане, всей душой присоединяющиеся к приговору - вот в этом обсуждении.
P.P.S. Кстати, знающие люди говорят, что в "переломке на сухую" нет ничего удивительного. В тюрьме точно так же приковывают к кровати, никаких обезболивающих не дают.
P.P.S. У![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
kenigtiger тоже довольно интересное обсуждение вопроса "а что будет, если все всем разрешить, пусть дураки вымрут". Вынесу свой комментарий сюда:
"Мне кажется, тут надо понимать конечную цель подобных мер. Если "искоренение наркомании и/или наркоманов", то мера явно неэффективна, потому как перед тем "отравиться и подохнуть" дураки подсадят на наркотики несколько "умных", и так далее, пока человечки не кончатся. Сейчас в голову пришла аналогия - спиртное и народы Крайнего Севера, которых алкоголь уничтожил практически под корень. По-моему, очень похожая ситуация - доступное вещество, демократичные цены, вымершие "дураки"."
Вставлю свои пять копеек.
С формальной точки зрения, насколько я понимаю, вина Егора состоит в незаконном удержании-похищении человека. Ок, формальности соблюдены, удерживать людей против их воли - плохо. Правда, люди эти, на воле, творят черт-значет-что, ну да это уже закон не волнует.
Но это волнует нас, тех, кто может столкнуться с наркоманией и наркоманами, что называется, "нос к носу". Что делать-то, граждане? Наркомания будет сущесствовать до тех пор, пока существует низовой, потребительский, спрос и низовое же предложение, продажа дури в розницу. Бычков, Ройзман, достаточно эффективно боролись именно с низовым потреблением. Наркоманов - на реабилитацию, дилеров - на нары. Упадет спрос снизу - упадет и предложение сверху, прибыль перестанет покрывать риски. Это, впрочем, не значит, что не надо бороться с оптовыми каналами распространения наркотиков. Но, подобные операции, все же, не в компетенции простых граждан. Простые граждане проявляют простую гражданскую инициативу, и вот тут - сюрприз, сюрприз! - оказывается, что интересы граждан противоречат интересам государства. Наркомана надо избавить от наркотической зависимости? Да, конечно. "Только добровольно!" - говорит государство через законодательство. И тут же, высокопоставленный чиновник из наркоконтроля заявляет - инфраструктуры для реабилитации наркоманов нет, число зарегистрированных наркоманов на всю страну - 50000 (пятьдесят тысяч). Неофицальная же оценка заявляет, что в России около 1,5 миллиона наркоманов. Хорошо, урежем осетра, пусть миллион. Один черт, из представленных данных однозначно следует - шансы на то, что человек, принимающий наркотики, добровольно захочет избавиться от зависимости, примерно 1 к 20. То есть, исчезающи малы.
В итоге имеем - неспособность государства эффективно противостоять ни розничным продажам наркотиков (коррупция и некомпетентность), ни розничному потреблению (отсутствие как законодательной базы, так и условий для реабилитации). Сюда же можно добавить пропаганду удовольствия, как чуть ли не единственного критерия успешности жизни. Все эти "бери от жизни все", наркоманскую рекламу, ориентированную, в первую очередь, на детей и подростков. Формируется устойчивый интерес к любым типам развлечений, и наркотики вписываются в эту категорию идеально - минимум усилий, максимум кайфа. Возникает извечный вопрос - "Что делать".
"Менять закон". Ага, щаз. При построенной властной вертикали законы у нас меняются сверху, а общественность могут привлечь к обсуждению... могут и не привлечь. Это не говоря уже о том, что сама процедура внесения изменений в законодательство и раньше была весьма не быстрой. А жить людям надо здесь и сейчас, не дожидаясь того счастливого момента, когда мудрые государственные мужи соизволят обратить на проблему свое благосклонное внимание. Это не говоря уже о том, что закон, обычно, выражет волю и интересы правящих социальных групп, которые не собираются делиться властным ресурсом с какой-то общественностью, привет дедушке Ленину.
"Выражать протест". Собирать подписи, устраивать пикеты, собирать митинги. Можно еще рок-концерт собрать, "Рок против наркотиков", угу. В идеале, подобные меры должны привести нас к пункту "Менять закон" - через привлечени внимания общественности и СМИ, организация публичной дискуссии. В наших условиях не работает.
В итоге, остается один выход, именно тот, который практикует Евгений Ройзман и практиковал Егор Бычков - принудительное лечение наркоманов, принудительная посадка наркодилеров - подмена общественной инициативой государственных функций. За это, по сути, Бычкова и судят сейчас.
Мне тут пришло в голову, что по мотивам этой истории, вполне можно было б снять детектив или триллер. Интересно, какой финал этой истории мне показался б оптимистичным? Наверное бы, условный срок (dura lex), гражданская компания, и выборы Бычкова новым шерифом Нижнего Тагила. Увы, это голливудский сценарий, у нас пока все больше чернуха какая-то снимается.
P.S. Походил-посмотрел многочисленные обсуждения дела Бычкова. Тяжелое, конечно, зрелище. С одной стороны крики "закон нарушен и ниипет", с другой - "если я хочу вмазаться, то никто не мможет мне запретить, я свободный человек". Особенно потрясли христиане, всей душой присоединяющиеся к приговору - вот в этом обсуждении.
P.P.S. Кстати, знающие люди говорят, что в "переломке на сухую" нет ничего удивительного. В тюрьме точно так же приковывают к кровати, никаких обезболивающих не дают.
P.P.S. У
kenigtiger тоже довольно интересное обсуждение вопроса "а что будет, если все всем разрешить, пусть дураки вымрут". Вынесу свой комментарий сюда: "Мне кажется, тут надо понимать конечную цель подобных мер. Если "искоренение наркомании и/или наркоманов", то мера явно неэффективна, потому как перед тем "отравиться и подохнуть" дураки подсадят на наркотики несколько "умных", и так далее, пока человечки не кончатся. Сейчас в голову пришла аналогия - спиртное и народы Крайнего Севера, которых алкоголь уничтожил практически под корень. По-моему, очень похожая ситуация - доступное вещество, демократичные цены, вымершие "дураки"."